Ο κοινωνιολόγος που θα μπορούσε να προβλέψει τον covid-19
Όλοι γνωρίζουμε το σενάριο του Τσερνόμπιλ. Ένας κακώς σχεδιασμένος αντιδραστήρας υπέστη κατάρρευση. Το δύσκαμπτο σοβιετικό καθεστώς προσπάθησε να κρύψει την καταστροφή. Εκατομμύρια πολίτες τέθηκαν σε κίνδυνο. Και η αλήθεια βγήκε. Το καθεστώς πλήρωσε το τίμημα. Η νομιμοποίησή του βρέθηκε στα τάρταρα. Ακολούθησε η πτώση του υπαρκτού σοσιαλισμού.
Για τους φιλελεύθερους είναι μια ευχάριστη ιστορία με ηθικό δίδαγμα. Η δικτατορία αποτυγχάνει όταν αντιμετωπίζει τις προκλήσεις της νεωτερικότητας. Το φώς του ήλιου είναι το καλύτερο απολυμαντικό.
Όταν χτύπησε ο COVID-19, αναρωτηθήκαμε αν θα μπορούσε να είναι το Τσερνόμπιλ του Κινέζου Προέδρου Xi Jinping.
Ωστόσο μετά την αρχική απόκρυψη του προβλήματος που καθοδηγούσε η τοπική πολιτική αρχή της επαρχίας Γουχάν, η κεντρική εθνική ηγεσία της Κίνας εξάπλωσε παντού την ίδια τακτική.
Η χειρότερη στιγμή ήταν η 7η Φεβρουαρίου, όταν εκατοντάδες εκατομμύρια Κινέζοι μπήκαν στο Διαδίκτυο για να διαμαρτυρηθούν για την κακομεταχείριση του γιατρού Li Wenliang, ο οποίος είχε πεθάνει από την ασθένεια.
Από τότε το Πεκίνο ανέκτησε τον έλεγχο, τόσο πάνω στην νόσο όσο και στα μέσα ενημέρωσης. Όχι μόνο η ιστορία της περεστρόικα δεν επαναλαμβάνεται, αλλά αντιθέτως η εξουσία σταθεροποιήθηκε αυξάνοντας την κομματική πειθαρχία και την λογοκρισία.
Μέχρι την άνοιξη, ήταν υπάλληλοι του Λευκού Οίκου που πιθανότατα παρακολουθούσαν την μίνι σειρές του HBO Chernobyl και αναρωτιόταν για το δικό τους αφεντικό. Πρόσφατα ο ιστορικός Χάρολντ Τζέιμς ρώτησε αν οι Ηνωμένες Πολιτείες ζούν την τελευταία τους Σοβιετική στιγμή, με τον COVID-19 να αποτελεί την τελική κρίση του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ.
---
Αλλά αν αυτό συμβαίνει, δεν θα οφείλεται σε μια αποτυχημένη συγκάλυψη. Οι Αμερικανοί δεν ζουν ούτε στα τέλη της Σοβιετικής Ουκρανίας ούτε στην εποχή του Γουοτεργκέιτ, όταν μια άθλια έκθεση θα μπορούσε να βυθίσει έναν πρόεδρο. Φυσικά, ο Τραμπ ήταν υπεύθυνα ανεύθυνος στο φως της ασθένειας. Αλλά το έκανε με το έντονο φως των τηλεοπτικών καμερών. Ο πρόεδρος αποκάλυψε την παραβίαση των συστάσεων εμπειρογνωμόνων σε θέματα δημόσιας υγείας, υπολογίζοντας σωστά ότι ένα μεγάλο μέρος της βάσης του δεν ασχολήθηκε με τους συμβατικούς κανόνες αλήθειας ή λογικής.
Αλλά το γεγονός ότι ούτε η Κίνα του Xi ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες του Τραμπ είναι ένας καλός αγώνας για την ύστερη Σοβιετική Ένωση δεν σημαίνει ότι το Τσερνομπίλ δεν σχετίζεται με την κατάσταση COVID-19. Αυτό που πρέπει να μας ενδιαφέρει δεν είναι τόσο η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης όσο οι πιο συνηθισμένες ανησυχίες των Δυτικών Ευρωπαίων που το 1986 βρέθηκαν στο μονοπάτι του σύννεφου ακτινοβολίας του Τσερνομπίλ. Καθώς η είδηση διέρρευσε από την καταστροφή, αντιμετώπισαν πολλές από τις ίδιες ερωτήσεις που μας στοιχειώνουν το 2020. Ποιες δοκιμές έπρεπε να εμπιστευτούμε; Ήταν ασφαλές να βγεις έξω; Πρέπει τα παιδιά να παίζουν σε λάκκους άμμου; Ποια είδη τροφίμων ήταν ασφαλή; Πόσο θα διαρκούσε; Ποιες ήταν οι αντισταθμίσεις; Τι ακριβώς ήταν ένα μπεκερέλ; Πόσα ήταν ασφαλή; Ποια από τις πολλές αναφορές, δεδομένα και προτάσεις πρέπει να διαβάσει κανείς; Ποιο πρέπει να εμπιστευτεί κανείς;
Αλλά το γεγονός ότι ούτε η Κίνα του Xi ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες του Τραμπ είναι ένας καλός αγώνας για την ύστερη Σοβιετική Ένωση δεν σημαίνει ότι το Τσερνομπίλ δεν σχετίζεται με την κατάσταση COVID-19.
Δεν υπάρχει σειρά HBO για τη ζωή κάτω από το νέφος που πέφτει εκείνο το καλοκαίρι. (Όσον αφορά τα curies ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο, η ακτινοβολία ήταν χειρότερη σε δύο ζώνες: το ένα εκτείνεται βορειοδυτικά σε όλη τη Σκανδιναβία, το άλλο στα νότια σε όλη τη Σλοβενία, την Αυστρία και τη Βαυαρία.) Αυτό που έχουμε είναι ένα βιβλίο, Risk Society, που εκδόθηκε από ο Γερμανός κοινωνιολόγος Ούλριχ Μπεκ με εξαιρετικό χρονοδιάγραμμα την άνοιξη του 1986.
Ο Μπεκ υποστήριξε ότι η πανταχού παρούσα απειλή μεγάλης κλίμακας παγκόσμιου πεδίου, ανώνυμη και αόρατη, ήταν ο κοινός παρονομαστής της νέας εποχής μας: «Μια μοίρα απειλής έχει προκύψει στη νεωτερικότητα, ένα είδος αντι-νεωτερικότητας, που ξεπερνά όλες τις έννοιες μας για χώρο, χρόνος και κοινωνική διαφοροποίηση. Αυτό που χθες ήταν ακόμη πολύ μακριά θα βρεθεί σήμερα και στο μέλλον «στην μπροστινή πόρτα». »Το ερώτημα, που εκτίθεται τόσο έντονα από τις κρίσεις όπως το Τσερνομπίλ και η συνεχιζόμενη πανδημία κοραναϊού, είναι πώς να περιηγηθείτε σε αυτόν τον κόσμο. Η συνάφεια των απαντήσεων του Beck είναι ακόμη πιο εμφανής στην εποχή μας από ότι ήταν δική του.
- Μια τηλεόραση στο μουσείο καταστροφής του Τσερνομπίλ στο Κίεβο παίζει ένα ντοκιμαντέρ το 2006 που δείχνει πλάνα περίπου 600.000 στρατιωτών, πυροσβεστών και πολιτών που αναπτύχθηκαν για τέσσερα χρόνια για να καθαριστούν μετά την πυρηνική κατάρρευση. SERGEI SUPINSKY / AFP VIA ΕΧΕΙ ΕΙΚΟΝΕΣ
- Ένα μέλος του ιατρικού προσωπικού χειρονομεί μέσα σε ένα θάλαμο απομόνωσης στο Νοσοκομείο Ερυθρού Σταυρού στο Γουχάν στην κεντρική επαρχία Χουμπέι της Κίνας στις 10 Μαρτίου. STR / AFP VIA GETTY IMAGES
Όχι για τίποτα ο Μπεκ έχει χαρακτηριστεί «zeitgeist κοινωνιολόγος». Ο διανοητικός κόσμος στον οποίο ανταποκρίθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1980 στη Δυτική Γερμανία ήταν ένας από τους πολλούς αβεβαιότητας. Η δυναμική των μεταρρυθμίσεων της δεκαετίας του 1960 και του 1970 είχε υποχωρήσει. Η κυβέρνηση της Δυτικής Γερμανίας Helmut Kohl είχε λίγη ενέργεια από τον Πρόεδρο των ΗΠΑ Ρόναλντ Ρέιγκαν ή τη Βρετανίδα πρωθυπουργό Μαργαρίτ Θάτσερ. Ο Χάμπερμας χαρακτήρισε την περίοδο με πνευματικό και πολιτικό επίπεδο ως d δηλαδή neue Unübersichtlichkeit—Η Νέα Αφάνεια. Η πιο συνηθισμένη κίνηση ήταν να αναφέρεται η περίοδος ως εποχή «μετα -» - μεταβιομηχανικής, μεταμοντέρνας, μεταποικιακής. Αλλά όπως το έθεσε ο Μπεκ, η χρήση του όρου «μετά-» ήταν δείκτης της αδυναμίας μας, το πνευματικό ισοδύναμο ενός ραβδιού ενός τυφλού που ερευνά στο σκοτάδι. Αντιμετωπίζοντας την πρόκληση της παροχής ενός θετικού ορισμού, ο Μπεκ επέλεξε «κοινωνία κινδύνου».
Στις αρχές της δεκαετίας του 1980, το θέμα του κινδύνου ήταν στον αέρα. Η κλιμάκωση της έντασης του Ψυχρού Πολέμου δημιούργησε μια διαδεδομένη αίσθηση απειλής. Η εκστρατεία εναντίον του DDT, που δόθηκε σε μεγάλο βαθμό από το best seller της Silent Spring της Rachel Carson , είχε αυξήσει την ευαισθητοποίηση για την αόρατη χημική ρύπανση. Το επεισόδιο Three Mile Island του 1979 έφερε στο σπίτι τον κίνδυνο πυρηνικών ατυχημάτων. Στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1982, η Mary Douglas και ο Aaron Wildavsky είχαν σκιαγραφήσει την πολιτιστική τους θεωρία κινδύνου, αναπτύσσοντας το προηγούμενο ανθρωπολογικό έργο του Ντάγκλας. Ο Charles Perrow προειδοποίησε ότι όταν ζουν με τεράστια πολύπλοκα συστήματα όπως συστήματα ελέγχου εναέριας κυκλοφορίας, φράγματα και πυρηνικούς αντιδραστήρες, τα ατυχήματα πρέπει να γίνονται αποδεκτά ως συνήθως.
Η συμβολή του Beck στην Risk Society ήταν να προσφέρει μια συναρπαστική κοινωνιολογική ερμηνεία αυτής της διαδεδομένης αίσθησης της απροσδιόριστης αλλά πανταχού παρουσιασμένης απειλής, τόσο ως θέμα προσωπικής όσο και συλλογικής εμπειρίας και ως ιστορικής εποχής. Αλλά περισσότερο από αυτό, η κοινωνία κινδύνου είναι ένα μανιφέστο των ειδών, που προτείνει μια νέα στάση απέναντι και την πολιτική για τη σύγχρονη πραγματικότητα.
Το πρώτο κύμα εκσυγχρονισμού της Δύσης προωθήθηκε από μια ενθουσιώδη υπέρβαση της παράδοσης και την αυτοπεποίθηση της φύσης από την επιστήμη και την τεχνολογία. Η αποπροσανατολιστική συνειδητοποίηση του τέλους του 20ου αιώνα ήταν ότι αυτές οι ίδιες ενέργειες, τα ίδια εργαλεία ήταν πλέον η πηγή όχι μόνο της χειραφέτησής μας αλλά και της αυτοδιακυβέρνησής μας. Η υποχώρηση θα έθετε σε κίνδυνο τα οφέλη του εκσυγχρονισμού. Δεν μπορούσαμε να αρνηθούμε τα οφέλη της σύγχρονης ιατρικής. Αλλά ούτε θα μπορούσαμε να αρνηθούμε τους κινδύνους και τις παρενέργειές του, προοριζόμενες και ακούσιες. Αυτό που απαιτήθηκε ήταν, για την ανάγκη καλύτερης περιγραφής, «επιστημονική προσέγγιση στην επιστήμη» Σε αυτήν την εποχή, την οποία ο Beck χαρακτήρισε δεύτερη ή αντανακλαστική νεωτερικότητα, η πρόκληση ήταν να βρεθούν τρόποι για να χρησιμοποιηθούν τα εργαλεία της νεωτερικότητας - της επιστήμης,
Αυτό δεν είναι εύκολο να γίνει. Δεν υπάρχει οικεία φιλελεύθερη φόρμουλα για την αντιμετώπιση των σύγχρονων κινδύνων που δημιουργεί η σύγχρονη τεχνολογική ανάπτυξη. Δεν ήταν θέμα καταγγελίας της δικτατορίας ή του λαϊκού λαού. Πράγματι, υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι τα προβλήματα της κοινωνίας κινδύνου θα είναι πιο έντονα ακριβώς για όσους θέλουν τον εαυτό μας ως ιδιαίτερα λογικό και μοντέρνο, επειδή δεν μπορούν να αποφύγουν τα διλήμματα και τα παράδοξα που δημιουργεί.
Δεν υπάρχει οικεία φιλελεύθερη φόρμουλα για την αντιμετώπιση των σύγχρονων κινδύνων που δημιουργεί η σύγχρονη τεχνολογική ανάπτυξη.
Ο Μπεκ μοιράστηκε με το περιβαλλοντικό κίνημα της δεκαετίας του '70 και του '80 την ευαισθητοποίηση για τους τεράστιους κινδύνους που δημιουργεί η σύγχρονη οικονομική ανάπτυξη. Ήταν το πυρηνικό ζήτημα που έριξε την κοινωνία κινδύνου στη συνείδηση του κοινού. Αλλά η δεκαετία του 1980 είδε επίσης την εμφάνιση ευρείας ευαισθητοποίησης τόσο για την κλιματική αλλαγή όσο και για το «παράδειγμα αναδυόμενων ασθενειών». Εάν η κλιματική αλλαγή ήταν το αποτέλεσμα των εκπομπών άνθρακα, η εμφάνιση ιών όπως ο HIV και ο κοροναϊός SARS-CoV-2 θα μπορούσαν να εντοπιστούν στην εισβολή των ανθρώπων σε ευαίσθητα δασικά οικοσυστήματα και στους τεράστιους εκκολαπτήρες ζώων του αγροβιομηχανικού συγκροτήματος. Ως πολίτες επιτυχημένων εκσυγχρονιστικών κοινωνιών, αντιμετωπίζουμε όλους τους διεισδυτικούς κινδύνους που θολώνουν ουσιαστικά τη διάκριση μεταξύ κοινωνικού και φυσικού.
- Μια χρονολογημένη εικόνα που στάλθηκε από τη σοβιετική τηλεόραση δείχνει έναν άντρα που τραυματίστηκε στην έκρηξη στο πυρηνικό εργοστάσιο του Τσερνομπίλ. AFP VIA GETTY ΕΙΚΟΝΕΣ
- Μια νοσοκόμα παρευρίσκεται σε έναν ασθενή COVID-19 ενώ μετακινείται από τη μονάδα εντατικής θεραπείας του νοσοκομείου Πάπα Ιωάννη XXIII στο Μπέργκαμο της Ιταλίας, στις 7 Απριλίου. MARCO DI LAURO / GETTY IMAGES
Αλλά ο Μπεκ προχωρά ένα βήμα παραπέρα. Εάν είναι αλήθεια ότι τώρα αντιμετωπίζουμε διεισδυτικούς κινδύνους που δημιουργούνται και μας φέρουν οι δυνάμεις του εκσυγχρονισμού και όμως δεν έχουμε πρόσβαση στις άμεσες αισθήσεις μας, πώς αντιμετωπίζουμε; Μέχρι να αρχίσετε να υποφέρετε από δηλητηρίαση από ακτινοβολία, έως ότου το έμβρυό σας υποστεί μια τρομερή μετάλλαξη, έως ότου βρείτε τους πνεύμονές σας να πλημμυρίζουν με πνευμονία, η απειλή της ακτινοβολίας ή ενός μυστηρίου σφαλμάτων είναι εξωπραγματική, απρόσιτη με γυμνό μάτι ή άμεση αντίληψη.
Στην κοινωνία των κινδύνων, εξαρτώνται ριζικά από εξειδικευμένες επιστημονικές γνώσεις για να καθορίσουμε τι είναι και τι δεν είναι επικίνδυνοεκ των προτέρων να αντιμετωπίσουν τους ίδιους τους κινδύνους. Γινόμαστε, όπως το λέει ο Beck, «ανίκανος σε θέματα» της «δικής μας ταλαιπωρίας». Αποξενωμένοι από τις ικανότητές μας αξιολόγησης, χάνουμε ένα ουσιαστικό μέρος της «γνωστικής μας κυριαρχίας». Τα επιβλαβή, απειλητικά, τα εικονικά βρίσκονται σε αναμονή παντού, αλλά αν είναι φιλικό ή φιλικό είναι «πέρα από τη δική του δύναμη κρίσης». Αντιμετωπίζουμε λοιπόν ένα διπλό σοκ: μια απειλή για την υγεία και την επιβίωσή μας και μια απειλή για την αυτονομία μας στην εκτίμηση αυτών των απειλών. Καθώς αντιδρούμε και προσπαθούμε να επαναβεβαιώσουμε τον έλεγχο, δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να γίνουμε μικροί, ιδιωτικοί εναλλακτικοί εμπειρογνώμονες σε κινδύνους εκσυγχρονισμού. Πραγματοποιούμε μαθήματα επιδημιολογίας και εκπαιδεύουμε τον εαυτό μας για το "R zero". Αλλά αυτή η προσπάθεια μας απορροφά μόνο βαθύτερα στον λαβύρινθο.
Στην κοινωνία των κινδύνων, εξαρτώνται ριζικά από εξειδικευμένες επιστημονικές γνώσεις για να καθορίσουμε τι είναι και τι δεν είναι επικίνδυνο
Η φυσιολογική βιωματική λογική της καθημερινής σκέψης αντιστρέφεται. Αντί να ξεκινάμε από την άμεση εμπειρία και να αφαιρούμε από εκεί τους γενικούς ισχυρισμούς για τον κόσμο, τα νέα της ημέρας ξεκινούν με αναφορά στον μαθηματικό τύπο, τις χημικές εξετάσεις και τις ιατρικές κρίσεις. Όσο περισσότερο στηριζόμαστε στην επιστήμη, τόσο περισσότερο απέχουμε από την άμεση πραγματικότητα. Κάθε συνάντηση με τους συμπολίτες μας καθώς πηγαίνουμε για την κανονική μας επιχείρηση σκιάζεται από τον υπολογισμό των εικονικών κινδύνων και την πιθανότητα μόλυνσης. Το αποτέλεσμα είναι παράδοξο. Το μονοπάτι της επιστήμης μας οδηγεί σε έναν χώρο στον οποίο κρυφές δυνάμεις, όπως οι θεοί και οι δαίμονες των παλαιών, απειλούν τη γήινη ζωή μας. Ένα παράξενο μείγμα φόβου και υπολογισμού μας ακολουθεί στα «όνειρά μας». Λαμβάνοντας υπόψη ότι η ανιμιστική θρησκεία προικιούσε τη φύση με πνεύματα, τώρα βλέπουμε τον κόσμο μέσα από το φακό των πανταχού παρόντα, λανθάνουσας αιτιότητας. «Επικίνδυνες, εχθρικές ουσίες κρύβονται πίσω από τις αβλαβείς προσόψεις. Όλα πρέπει να προβληθούν με διπλό βλέμμα και μπορούν να γίνουν κατανοητά και να κριθούν σωστά μόνο μέσω αυτού του διπλασιασμού. Ο κόσμος των ορατών πρέπει να διερευνηθεί, να σχετικοποιηθεί και να αξιολογηθεί σε σχέση με μια δεύτερη πραγματικότητα, υπάρχει μόνο στη σκέψη και όμως κρύβεται στον κόσμο. "
Όπως έχουμε μάθει κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, μία από τις κύριες λειτουργίες μιας μάσκας προσώπου είναι να θυμίζει στον εαυτό του αόρατους κινδύνους και να επισημαίνει σε άλλους ότι κάποιος παίρνει αυτούς τους κινδύνους στα σοβαρά. Στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν γίνει κάτι σαν ένα είδος πίστης, ένας τρόπος να δηλώνεται δημόσια ότι ανήκει σε εκείνους που παίρνουν στα σοβαρά την «επιστήμη».
«Όπως το βλέμμα του εξορκιστή, το βλέμμα του σύγχρονου μολυσμένου από τη ρύπανση στρέφεται σε κάτι αόρατο». Οι «πανταχού παρόντες ρύποι και τοξίνες» αναλαμβάνουν το ρόλο των αλκοολούχων ποτών. Στην προσπάθειά μας να αντεπεξέλθουμε αναπτύσσουμε τις «δικές μας τελετές αποφυγής, παραμύθια, διαίσθηση, υποψίες και βεβαιότητες». Φυσικά, επιμένουμε, αυτό δεν είναι εξορκισμός. Πρόκειται για την επιστήμη, την ιατρική, τη μηχανική, την τεχνολογία. Αλλά οι αναφορές σε αυτές τις αρχές δεν επιλύουν πραγματικά το πρόβλημά μας. Επειδή στα περισσότερα θέματα που μας ενδιαφέρουν, αποδεικνύεται ότι η επιστήμη μιλά με πολλές φωνές. Η επιστήμη είναι, στην καλύτερη περίπτωση, μια κουραστική, ανεξάρτητη χορωδία με πολλούς ανθρώπους με διαφορετικές ιδέες για το τραγούδι που πρέπει να τραγουδούν. Όπως ανακαλύψαμε στον τρόμο μας το 2020, όποιος ισχυρίζεται ότι πιστεύει ότι η ιατρική, η επιστήμη, Και η εμπειρογνωμοσύνη στον τομέα της δημόσιας υγείας θα μας πει από μόνη της πώς να ενεργούμε είναι αφελής ή κακή πίστη. Αν και συγκλονισμένοι και υποπληροφόροι, δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από την ευθύνη τόσο της προσωπικής όσο και της συλλογικής πολιτικής κρίσης.
Επιπλέον, όσο περισσότερο γνωρίζουμε, τόσο περισσότερο συνειδητοποιούμε ότι δεν είμαστε οι μόνοι που κρίνουμε. Κάθε ενδιαφερόμενο μέρος επιλέγει και επιλέγει τις πηγές του. Είναι μια διαφωτιστική αλλά και σοκαριστική έκθεση στο πώς γίνεται πραγματικά το λουκάνικο της σύγχρονης γνώσης. Και όπως μας υπενθυμίζει ο Beck, «δεν θα ήταν τόσο δραματικό και θα μπορούσε εύκολα να αγνοηθεί εάν μόνο ένας δεν αντιμετώπιζε πολύ πραγματικούς και προσωπικούς κινδύνους».
Πρόκειται σαφώς για έναν πολύ μοντέρνο κόσμο, κορεσμένο με τεχνολογία και τεχνογνωσία. Αλλά δεν είναι μια εικόνα κοπής μπισκότων της νεωτερικότητας στην οποία ο επιστημονικός λόγος βαδίζει στη νίκη έναντι της δεισιδαιμονίας και της λογοκρισίας. Θα ήταν τόσο σαφές. Αντ 'αυτού, βρισκόμαστε σε έναν κόσμο στον οποίο ο ορθολογισμός και ο σκεπτικισμός στρέφονται. Η γνώση δεν έρχεται συσκευασμένη με τη μορφή μιας σαφώς αναγνωρίσιμης αλήθειας, αλλά σε «μίγματα» και «αμάλγαμα». Μεταφέρεται από «πράκτορες της γνώσης στο συνδυασμό και την αντίθεσή τους, τα θεμέλια τους, τους ισχυρισμούς τους, τα λάθη τους, τους παραλογισμούς τους», όλα τα οποία προφανώς πηγαίνουν στον καθορισμό της πιθανότητας να γνωρίζουν τα πράγματα που ισχυρίζονται ότι γνωρίζουν.
Η γνώση δεν έρχεται συσκευασμένη με τη μορφή μιας σαφώς αναγνωρίσιμης αλήθειας, αλλά σε «μίγματα» και «αμάλγαμα».
Όπως παρατηρεί ο Beck, «αυτή είναι μια εξέλιξη μεγάλης αμφιθυμίας. Περιέχει την ευκαιρία να απελευθερώσει την κοινωνική πρακτική από την επιστήμη μέσω της επιστήμης. " Κερδίζουμε μια πολύ πιο ρεαλιστική κατανόηση του πώς παράγονται τα επιστημονικά αποτελέσματα και των εμβολίων. Όμως, η απογοήτευση και ο σκεπτικισμός που προκύπτει έχει επίσης τη δυνατότητα να ανοσοποιήσουν τις «επικρατούσες ιδεολογίες και ενδιαφερόμενες απόψεις ενάντια σε διαφωτισμένους επιστημονικούς ισχυρισμούς, και ανοίγει την πόρτα σε μια φεουδαρχία της πρακτικής επιστημονικής γνώσης μέσω οικονομικών και πολιτικών συμφερόντων και« νέων δογμάτων »."
Επομένως, όχι μόνο η τεχνολογική πρόοδος ανατρέπει τη φύση και δημιουργεί τεράστιο και επικίνδυνο πλήγμα, αλλά τη στιγμή που την χρειαζόμαστε περισσότερο για να προσανατολιστούμε, η επιστήμη και οι κυβερνητικές αποφάσεις που βασίζονται σε αυτήν χάνουν τη βάση της νομιμότητάς τους. Και καθώς βυθίζεται όλη η έκταση αυτού του σοκ, ξεκινά μια τρίτη διαδικασία αποσταθεροποίησης: Αρχίζουμε να αναρωτιόμαστε για τις ευρύτερες αφηγήσεις της προόδου και της ιστορίας μέσα στις οποίες κατανοούμε το παρόν μας.
---
- Μια φωτογραφία του Οκτωβρίου 1986 δείχνει το κατεστραμμένο τμήμα του πυρηνικού εργοστασίου του Τσερνομπίλ στην Ουκρανία περίπου πέντε μήνες μετά από μια μεγάλη έκρηξη στις 26 Απριλίου 1986. ZUFAROV / AFP VIA GETTY IMAGES
- Νέοι τάφοι έφτασαν στο νεκροταφείο Nossa Senhora Aparecida στο Manaus της Βραζιλίας, τον Μάιο του 2020 εν μέσω του αυξανόμενου αριθμού θανάτων από την πανδημία κοραναϊού. MICHAEL DANTAS / AFP VIA ΕΧΕΙ ΕΙΚΟΝΕΣ
---
Είναι το άνοιγμα του Μπεκ στην ασάφεια και την πολυπλοκότητα της παγκόσμιας ανάπτυξης, την επιμονή του στην πολλαπλότητα και την εκπληκτική ποιότητα πιθανών αντιδράσεων στην κοινωνία κινδύνου, που βοηθά να διατηρήσει το βιβλίο του σχετικό ως χάρτη για την ανάγνωση της τρέχουσας κατάστασής μας. Αν επιστρέψουμε στο 1986, ο Μπεκ ανέμενε τρεις τρόπους με τους οποίους οι κοινωνίες θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν τους κινδύνους που εντόπισε.
Αυτό που ο ίδιος ο Μπέκ ήλπιζε ήταν αυτό που αποκαλούσε κοσμοπολίτικη μικροπολιτική. Αυτή ήταν μια λογική επέκταση του μοντέλου του αντανακλαστικού εκσυγχρονισμού, στο οποίο όχι μόνο η επιστήμη αποθρονίστηκε, αλλά και η προηγουμένως οριοθετημένη σφαίρα της εθνικής πολιτικής, που κυριαρχούσαν από τα κοινοβούλια, τις κυρίαρχες κυβερνήσεις και τα εδαφικά κράτη. Αυτό που γνώρισε η Ευρώπη ξεκινώντας τη δεκαετία του 1980 ήταν ένα διπλό κίνημα που, από τη μία πλευρά, μείωσε δραματικά την ένταση της πολιτικής σύγκρουσης μεταξύ κομμάτων στην κοινοβουλευτική σφαίρα και, ταυτόχρονα, πολιτικοποίησε προηγουμένως μη πολιτικούς τομείς όπως οι σχέσεις μεταξύ των φύλων, η οικογενειακή ζωή, και το περιβάλλον, τις σφαίρες που ονομάστηκε «υπο-πολιτική» ή «μικροπολιτική». Για τον Μπεκ αυτό δεν ήταν λόγος για θρήνο. Η πρόκληση ήταν να αναζωογονηθεί η υποπολιτική σε οποιαδήποτε κλίμακα λειτουργούσε. Αυτό θα μπορούσε να είναι έντονα τοπικό, όπως σε αγώνες για οδικά έργα ή αεροδρόμια. Αλλά θα μπορούσε επίσης να είναι παγκόσμιο πεδίο εφαρμογής.
Όταν το SARS αποκαλύφθηκε στην Κίνα το 2003, ήταν για τον Beck μια επίδειξη παγκόσμιας μικροπολιτικής σε δράση.Νέα δίκτυα «φορέων κινδύνου» με επικεφαλής γιατρούς, ερευνητές και ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες στη δημόσια υγεία ξεπέρασαν τις αρχικές προσπάθειες μυστικότητας του κινεζικού κράτους. Εάν το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα (Κ.Κ.Κ.) είχε μια στιγμή του Τσερνομπίλ, αυτό ήταν. Η κατώτατη περιβαλλοντική πολιτική και ο ακτιβισμός κοινωνικής δικαιοσύνης ήταν για τον Beck το μοντέλο ενός νέου τρόπου πολιτικής. Ωστόσο, μπορεί κανείς να σκεφτεί την αξιοσημείωτη προσπάθεια που συνεπάγεται η σταθεροποίηση ενός θεσμού όπως η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή ως παγκόσμια αρχή για τη χαρτογράφηση της έκτακτης ανάγκης για το κλίμα. Περιλαμβάνει μια ακούραστη και μαζική προσπάθεια της επιστημονικής πολιτικής. Επαναλαμβανόμενοι επιστήμονες του κλίματος από όλο τον κόσμο, χρησιμοποιώντας διαφορετικά μοντέλα, ξεκινώντας από διαφορετικές υποθέσεις, πληρώθηκαν από κυβερνήσεις με αντίθετα συμφέροντα έχουν αγωνιστεί να συμφιλιώσουν τις διαφορές τους και να ορίσουν εύλογες συμφωνίες. Η πραγματικότητα αυτού του είδους της επιστήμης μοιάζει περισσότερο με τη λειτουργία ενός σύνθετου συστήματος νομικής διαιτησίας από την καθαρή εικόνα του εργαστηρίου.
Όταν το SARS αποκαλύφθηκε στην Κίνα το 2003, ήταν για τον Beck μια επίδειξη παγκόσμιας μικροπολιτικής σε δράση.
Όμως, όπως αναγνώρισε ο Μπεκ, υπήρχαν επίσης τουλάχιστον δύο άλλες δυνατότητες. Το ένα ήταν μια ρετρό πολιτική της επιστροφής στο μέλλον. Αυτή θα ήταν μια πολιτική που αποσκοπούσε στην αποκατάσταση της βεβαιότητας της κοινωνικής ανάπτυξης και του κανόνα της οργανωμένης πολιτικής και του επιστημονικού λόγου που καθοδήγησε τον πρώτο νεωτερισμό. Ο «πόλεμος κατά της τρομοκρατίας» των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν μια τέτοια απόπειρα. Μετέτρεψε τον κίνδυνο ασφάλειας του 21ου αιώνα σε συμβατικό πόλεμο ενάντια στο καθεστώς του Σαντάμ Χουσεΐν στο Ιράκ. Ήταν μια καταστροφή. Η πιο επιτυχημένη προσπάθεια ελέγχου της κοινωνίας των κινδύνων στο πλαίσιο ενός κλασικού βιομηχανικού εκσυγχρονισμού είναι η Κίνα. Η απάντησή της στην κρίση COVID-19 το έθεσε σε πλήρη προβολή. Το COVID-19 περιορίστηκε και ο κανόνας του κεντρικού αντισυμβαλλομένου διασφαλίστηκε με πλήρη κινητοποίηση της κοινωνικής πειθαρχίας, στοχευμένη ανάπτυξη ιατρικών δαπανών και κρατική εξουσία, Όλα επένδυαν με το πρόσχημα αυτού που το καθεστώς αποκαλεί μαρξισμό του 21ου αιώνα, μια αυτοπεποίθηση αφήγηση εκσυγχρονισμού και προόδου. Δεν υπάρχει περιθώριο αμφισβήτησης του σύγχρονου επικού του ονείρου της Κίνας. Η έλλειψη θετικής στάσης αρκεί για να προκαλέσει υποψίες.
Μια άλλη απάντηση με την οποία έχουμε γίνει πολύ εξοικειωμένοι στις σύγχρονες Ηνωμένες Πολιτείες είναι μια υποχώρηση από την ιλιγγιώδη δίνη του αυτοανακλαστικού ορθολογισμούπρος τα νέα ταμπού, δεισιδαιμονίες, αυστηροποίηση και άρνηση. Αυτό για τον Μπεκ δεν πρέπει να γίνει αντιληπτό ως απόλυτο από παραδοσιακούς λαϊκούς δρόμους, αλλά ως ένα νέο δεισιδαιμονία που δημιουργήθηκε ως απάντηση σε νέες απειλές. Δεδομένης της σπειροειδούς αβεβαιότητας της κοινωνίας κινδύνου, δεν ήταν έκπληξη το γεγονός ότι ορισμένοι θα μπορούσαν να αντιδράσουν με αυτόν τον τρόπο. Κατά τη διάρκεια της απάντησης στο COVID-19, ήταν πολύ εύκολο να βρεθείς διχασμένος ανάμεσα σε δύο στρατόπεδα που περιγράφονται από τον Beck στο άρθρο του για το Τσερνομπίλ: «Κάποιοι αρνούνται να αντιληφθούν καθόλου τους κινδύνους, ενώ άλλοι επιμένουν ενεργητικά σε κουβέρτες στο όνομα του «αυτοπροστασία» ή τη διατήρηση της «ζωής σε αυτήν τη γη». »Πώς ήταν κανείς να αποφασίσει μεταξύ αυτών των θέσεων; Η πόλωση των απόψεων στα εξαντλητικά επιχειρήματα της κοινωνίας κινδύνου θα μπορούσε εύκολα να επεκταθεί στην ίδια την επιστήμη. Εάν, με έναν ειλικρινές φλεβοφιλιστικό λογαριασμό, «Η επιστήμη είναι μόνο ένα συγκεκαλυμμένο λάθος κατά την εκκρεμότητα… τότε πού αντλεί κανείς το δικαίωμα να πιστεύει μόνο σε ορισμένους κινδύνους;» Ένας ρεαλιστικός σκεπτικισμός σχετικά με την επιστημονική εξουσία μετατρέπεται πολύ εύκολα σε μια γενική απόκρυψη κινδύνων. Ήταν, ο Μπεκ παραδέχτηκεRisk Society , μια «άκρη του μαχαιριού», στην οποία οι συζητήσεις σχετικά με τους αόρατους κινδύνους μεταλλάχθηκαν σε «είδος σύγχρονης αντίληψης » με το καντράν στον πίνακα Ouija να κινείται από αντίπαλες επιστημονικές και αντιεπιστημονικές αναλύσεις.
Μια άλλη απάντηση με την οποία έχουμε γίνει πολύ εξοικειωμένοι στις σύγχρονες Ηνωμένες Πολιτείες είναι μια υποχώρηση από την ιλιγγιώδη δίνη του αυτοανακλαστικού ορθολογισμού
« Μόλις αφεθεί το αόρατο », έγραψε ο Μπεκ, « σύντομα δεν θα είναι μόνο τα πνεύματα των ρύπων που καθορίζουν τη σκέψη και τη ζωή των ανθρώπων. Όλα αυτά μπορούν να αμφισβητηθούν, μπορούν να πολωθούν ή να συγχωνευτούν μαζί. Αναδύονται νέες κοινότητες και εναλλακτικές κοινότητες, των οποίων οι παγκόσμιες απόψεις, κανόνες και βεβαιότητες ομαδοποιούνται γύρω από το κέντρο των αόρατων απειλών. " Πώς δεν μπορεί κανείς να σκεφτεί τον συνεχιζόμενο αγώνα μας για μάσκες προσώπου;
Και τότε υπάρχει άρνηση. Εκτός από ένα ολοκληρωτικό περιβάλλον, ένα κοινωνικό πρόβλημα, όπως η εργασιακή διαφορά, δεν μπορεί εύκολα να επιλυθεί με άρνηση. Όμως οι αντιληπτοί κίνδυνοι «μπορούν πάντα να ερμηνευτούν (εφόσον δεν έχουν ήδη συμβεί)». Με την αποφυγή της πραγματικής καταστροφής, το αυξανόμενο άγχος μπορεί να ανακουφιστεί απλώς απομακρύνοντας τον κίνδυνο. Ο κίνδυνος είναι θέμα αντίληψης. Επομένως, προέρχεται «στη γνώση και τους κανόνες, και έτσι μπορούν να διευρυνθούν ή να μειωθούν στη γνώση και τους κανόνες, ή απλά να εκτοπιστούν από την οθόνη της συνείδησης». Η επίγνωση των σύγχρονων κινδύνων δεν ήταν μονόδρομος. Ήταν αναστρέψιμο. «Οι προβληματικοί χρόνοι και γενιές μπορούν να επιτευχθούν από άλλους για τους οποίους ο φόβος, εξημερωμένος από ερμηνείες, είναι ένα βασικό στοιχείο της σκέψης και της εμπειρίας. Εδώ οι απειλές κρατούνται αιχμάλωτες στο γνωστικό κλουβί της πάντα ασταθούς «ανυπαρξίας τους». Οι νεότερες γενιές θα κοίταζαν πίσω και θα κοροϊδούσαν τους φόβους που κάποτε «είχαν αναστατώσει τους« παλιούς λαούς »». Μια επαναλαμβανόμενη απάντηση στην απάντηση στο COVID-19, ιδίως από τους λαϊκιστές της Αμερικής, είτε στις Ηνωμένες Πολιτείες, στο Μεξικό , ή η Βραζιλία, ήταν ουσιαστικά αυτό: Θα πρέπει απλώς να το συνηθίσουμε. Εξάλλου, ζούμε με γρίπη. Θα ανατινάξει.
Όπως προειδοποίησε ο Μπεκ πριν από περισσότερα από 30 χρόνια, μπορεί να είμαστε «στην αρχή μιας ιστορικής διαδικασίας εξοικείωσης. Ίσως η επόμενη γενιά, ή η επόμενη γενιά, να μην αναστατωθεί πλέον με εικόνες γενετικών ανωμαλιών, όπως εκείνων των ψαριών και των πτηνών που καλύπτονται από όγκο που κυκλοφορούν τώρα σε όλο τον κόσμο, όπως δεν είμαστε πλέον αναστατωμένοι σήμερα παραβίασε τις αξίες, τη νέα φτώχεια και ένα σταθερό υψηλό επίπεδο μαζικής ανεργίας. " Η λέξη από τον Λευκό Οίκο το καλοκαίρι του 2020 είναι ότι οι στρατηγικοί του Τραμπ αναμένουν με ανυπομονησία την ημέρα που νέα για δεκάδες χιλιάδες νέες υποθέσεις την ημέρα δεν θα αναστατώνουν τους τίτλους.
Ο Μπεκ ήταν στην καρδιά κοινωνιολόγος περισσότερο από κριτικός θεωρητικός ή κανονιστικός πολιτικός θεωρητικός. Δεν κατήγγειλε την εξέλιξη της άρνησης ή του αδικαιολόγητου, όπως το γράφημα και το εξήγησε. Αντιμετωπίζοντας την κοινωνία των κινδύνων, έπρεπε να υπολογίσουμε τη βασική κινητήρια δύναμη της: το ισχυρό συναίσθημα του φόβου. Αυτή ήταν η βασική ερώτηση που έθεσε:
«Πώς μπορούμε να αντιμετωπίσουμε τον φόβο, εάν δεν μπορούμε να ξεπεράσουμε τις αιτίες του φόβου; Πώς μπορούμε να ζήσουμε στο ηφαίστειο του πολιτισμού χωρίς να το ξεχνάμε σκόπιμα, αλλά και χωρίς να ασφυκτιάζουμε τους φόβους - και όχι μόνο στους ατμούς που εκπέμπει το ηφαίστειο; "
Το 2020, το ερώτημα αυτό είναι ακόμη πιο πιεστικό από το 1986.
---
Ο Γερμανός συγγραφέας Ulrich Beck στο Μιλάνο της Ιταλίας, στις 18 Σεπτεμβρίου 2014. LEONARDO CENDAMO / GETTY IMAGES
---
Ο Μπεκ δεν είναι πλέον μαζί μας για να μας βοηθήσει στην απάντηση. Πέθανε ξαφνικά από καρδιακή προσβολή την Πρωτοχρονιά το 2015 ενώ περπατούσε σπίτι από το Πανεπιστήμιο του Λούντβιχ Μαξίμιλιαν του Μονάχου.
Η Risk Society τον είχε κάνει μια από τις εμβληματικές μορφές της ευρωπαϊκής κοινωνικής επιστήμης της εποχής του. Είχε μεταφραστεί σε 35 γλώσσες. Δεν υπάρχουν λιγότερα από 8.000 άρθρα σε κινεζικά ακαδημαϊκά περιοδικά που αναφέρονται στο έργο του Beck. Κάπως εκπληκτικά, Risk Societyδεν εμφανίστηκε στα αγγλικά μέχρι το 1992 και, σε σχέση με τη θέση του στην Ευρώπη και την Ασία, ο αντίκτυπος του Beck στην ακαδημαϊκή σκηνή στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν μικρός. Για την κοινωνική-επιστημονική επικράτεια των Ηνωμένων Πολιτειών, δεν είχε αυστηρότητα. Ξεκινώντας τη δεκαετία του 1980, τα οικονομικά συμπεριφοράς και η πειραματική κοινωνική επιστήμη εμφανίστηκαν όλο και περισσότερο ως τρόποι λογιστικής για τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι σχηματίζουν κρίσεις υπό αβεβαιότητα. Για τους πνευματικούς επιχειρηματίες της Αμερικανικής Αριστεράς, που εμπορεύονται εξωτικές ηπειρωτικές εισαγωγές, ο Μπεκ δεν ήταν αρκετά ριζοσπαστικός. Προτίμησαν τη θεωρία τους Γαλλικά. Από πολιτική άποψη, ο Beck, όπως ο φίλος και συνεργάτης του Anthony Giddens, συνδέθηκε κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990 και του 2000 με τον τρίτο δρόμο του Βρετανού πρωθυπουργού Tony Blair και του κόκκινου-πράσινου συνασπισμού στη Γερμανία.
Αλλά δεν είναι μόνο η ακαδημαϊκή πολιτική που αντιπροσωπεύει τη σιωπηλή υποδοχή του Beck στις Ηνωμένες Πολιτείες. Πρέπει επίσης να ρωτήσουμε πόσο μακριά το σκίτσο του Μπέκ για τη σύγχρονη πολιτιστική κατάσταση επεκτάθηκε πραγματικά στον Ατλαντικό. Ο ίδιος ο Μπεκ εμπνεύστηκε ξεκάθαρα από την αμερικανική περιβαλλοντική πολιτική της δεκαετίας του 1960 και του 1970, η οποία οδήγησε τον κόσμο να μετατρέψει την επιστημονική έρευνα σε κρίσιμους σκοπούς. Η υβριδική τεχνολογία της Silicon Valley και η θρησκεία της Νέας Εποχής θα μπορούσαν να αναφέρονται ως κλασικό παράδειγμα της δεύτερης νεωτερικότητας του Μπεκ - εξαιρετικά πλούσιοι μάγοι τεχνολογίας που δεν φοβούνται να αναζητήσουν φώτιση οπουδήποτε θα μπορούσαν να το βρουν, είτε σε γιόγκα, εξωφρενικές δίαιτες είτε σε σαμανικές εκδρομές στο Burning Man. Αλλά η εθνική πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών παρουσίασε μια πολύ διαφορετική εικόνα. Τι θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα πολιτικό σύστημα που συγκλονίζεται από επιχειρήματα σχετικά με την ερμηνεία ενός συντάγματος του 18ου αιώνα, τα πλεονεκτήματα της διδασκαλίας της βιβλικής έκδοσης της δημιουργίας και την αλήθεια της επιστήμης του κλίματος; Υπήρξε πολλή αντίθεση στην κλιματική πολιτική από τις αυτοτελείς επιχειρήσεις ορυκτών καυσίμων στην Ευρώπη, αλλά λίγες αν υπήρχαν κυρίαρχες φωνές που αμφισβητούν την επίπονα επιστημονική συναίνεση. Και στις Ηνωμένες Πολιτείες όλα αυτά καλύφθηκαν με έναν σχεδόν θεολογικό εθνικισμό, ενσωματωμένο στον ιερό τρόπο ζωής της χώρας.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες του 2020, αντιμέτωποι με τη συμβολή της ευαγγελικής θρησκείας, την προεδρία του Τραμπ και τις θεωρίες συνωμοσίας όπως το QAnon, είναι δελεαστικό να συμπεράνουμε ότι η ανακοίνωση του Beck για μια δεύτερη νεωτερικότητα ήταν πρόωρη. Είναι δελεαστικό να συσπειρώσετε τα φιλελεύθερα στρατεύματα και να ανακοινώσετε ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες σήμερα δεν είναι οι αγώνες της ανακλαστικής νεωτερικότητας - η αυτοπαραγωγή της αβεβαιότητας και του κινδύνου - που πρέπει να καταπολεμηθούν τόσο πολύ όσο οι μάχες του πρώτου εκσυγχρονισμού, κατά της δεισιδαιμονίας, του αταβισμού και του σκοταδισμού.
Αυτό μπορεί να είναι ελκυστικό. Αλλά αγνοεί το προφανές γεγονός ότι η δίνη του τηλεαγγελισμού, μιας προεδρίας τηλεοπτικής πραγματικότητας και των ιογενών memes στο Διαδίκτυο είναι το ίδιο προϊόν του καπιταλισμού υψηλής τεχνολογίας μας, που δεν μπορεί να φανταστεί κανείς σε μια προηγούμενη εποχή. Το να τους απαντήσετε με μια υποχώρηση στον ορθολογισμό είναι να επιδοθείτε σε αυτό που ο Βρετανός κοινωνιολόγος Will Davies ονόμασε πρόσφατα «Kitsch του Διαφωτισμού». Αυτό που ζούμε είναι όντως ο δεύτερος εκσυγχρονισμός του Μπεκ, σε μια πιο συγκρουόμενη και καταστροφική εκδοχή από ό, τι φανταζόταν ποτέ. Ως εκ τούτου, ίσως, η έλξη του σεναρίου του Τσερνομπίλ. Πόσο ευχάριστο να φανταστούμε ότι τα προβλήματά μας είναι αυτά του ύστερου σοβιετικού καθεστώτος και ότι αυτό που χρειαζόμαστε είναι απλώς μια δόση ελευθερίας και περεστρόικα, όταν η πραγματική πορεία της προόδου είναι τόσο πιο αμφίσημη και πιο σαρωτική, επειδή εμπλέκει τη χώρα στο σύνολό της .
Εάν το αναγνωστικό κοινό του Beck στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν λεπτό, το ίδιο δεν ισχύει στην Ανατολική Ασία, όπου από τη δεκαετία του 1980 ο Γερμανός κοινωνιολόγος καλλιεργούσε ένα αφοσιωμένο ακόλουθο.Ο Μπεκ ήταν ελκυστικός κυρίως για προοδευτικούς Κορεάτες κοινωνικούς επιστήμονες αφιερωμένους στην κριτική του εθνικού τους μοντέλου αυταρχικού νεωτερισμού. Για τον Μπεκ, η επιθυμία με την οποία η ιδέα της δεύτερης νεωτερικότητας προσαρμόστηκε από τους ασιατικούς κοινωνικούς επιστήμονες ήταν ζωντανή απόδειξη της δυναμικής ανοιχτότητας της πραγματικότητας που προσπαθούσε να περιγράψει. Σε τέτοιες συνεργασίες ξεκίνησε μια διαδικασία που περιφερειοποίησε τις ευρωπαϊκές έννοιες και την ιστορία χωρίς να τις αντιστοιχίσει. Η Ιαπωνία, η Νότια Κορέα και η Κίνα υπέστησαν μια βιομηχανική επανάσταση πιο γρήγορα από ό, τι βίωσε στη Δύση. Ήταν τεράστια εργαστήρια του Ανθρωποκενίου και η ανατριχιαστική ιδιοκτησία της φύσης.
Εάν το αναγνωστικό κοινό του Beck στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν λεπτό, το ίδιο δεν ισχύει στην Ανατολική Ασία, όπου από τη δεκαετία του 1980 ο Γερμανός κοινωνιολόγος καλλιεργούσε ένα αφοσιωμένο ακόλουθο.
Τον Ιούλιο του 2014, ο Μπεκ επισκέφθηκε τη Σεούλ και παρουσίασε τις επιπτώσεις του μοντέλου της κοινωνίας κινδύνου στο να σκεφτεί κρίσεις όπως το ιαπωνικό πυρηνικό ατύχημα στη Φουκουσίμα το 2011, την τραγωδία των φέρι του Σωόλ στην Κορέα το 2014 και την πληγή της ρύπανσης του αέρα από την Κίνα. Ο Beck ήταν ιδιαίτερα πρόθυμος να προτείνει τρόπους με τους οποίους η Ανατολική Ασία θα μπορούσε να ξεπεράσει δημιουργικά την πικρή κληρονομιά της ιστορίας του 20ου αιώνα, αν όχι στο επίπεδο της εθνικής πολιτικής, μέσω των υποπολιτικών της συνεργασίας μεταξύ των μεγαλοτήτων της περιοχής που αναδύθηκαν γρήγορα ως παγκόσμια κόμβοι. Η προοδευτική διοίκηση της πόλης της Σεούλ ξεκίνησε ένα εργαστήριο πόλης για να ενσωματώσει τις ιδέες του Beck στον αστικό σχεδιασμό τους. Συγκλονισμένος από τον ξαφνικό θάνατό του την άνοιξη του 2015, οι συνεργάτες του από τη Νότια Κορέα πραγματοποίησαν μια βουδιστική αναμνηστική υπηρεσία στην οποία ο δήμαρχος της Σεούλ,
Αναμφίβολα ο Μπεκ θα εκτιμούσε τη συγκρητική χειρονομία. Πέντε χρόνια αργότερα, θα ήταν ακόμη πιο ευχαριστημένος που βλέπει ολόκληρο τον κόσμο να παίρνει μαθήματα από μια προοδευτική κυβέρνηση της Νότιας Κορέας σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης της κρίσης COVID-19. Ενόψει της έντονης αντιπολίτευσης των ομάδων ιατρικών συμφερόντων, η κυβέρνηση της Νότιας Κορέας κινητοποίησε αποτελεσματικά συνασπισμούς επιχειρήσεων και επιστημόνων για την παροχή γρήγορων και αποτελεσματικών δοκιμών και εντοπισμού. Αντί να βασίζονται σε κλισέ σχετικά με τη συμμόρφωση των Κομφουκιανών με τους συλλογικούς κανόνες, θέλησαν να οικοδομήσουν εμπιστοσύνη μέσω της διαφάνειας και της αποτελεσματικής παράδοσης. Όχι μόνο η κυβέρνηση του Δημοκρατικού Κόμματος περιείχε την επιδημία, αλλά κατάφερε επίσης να πραγματοποιήσει εθνικές εκλογές στη μέση της κρίσης και να την κερδίσει πολύ. Η χώρα προσφέρει ένα παράδειγμα, σε ό, τι απομένει από αυτήν την πανδημία, του πώς να πάρει σωστά την κοινωνία κινδύνου.
---
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου